
Szituáció: Van egy almakereskedő website, ami kukikat használ az azonosításhoz. Tökéletesen működik. Van egy másik site, egy gyümölcskereskedőé. Szeretne almát árulni, de nincs neki készlete, ezért megállapodik az almakereskedővel, hogy az ő siteján keresztül fog almát értékesíteni. A következőt csinálja: az egyik oldalán elhelyez egy iframet: <iframe src="http://www.almakereskedo.hu">.
A gyümölcskereskedőnek tökéletesen működik az így összeállított weblap. Azonban az almakereskedőt kezdik ellepni a nemtudokbelép/nemtudokregisztrálni tárgyú emailek. Megnézi a saját weblapját, és jól működik, úgyhogy nem érti a dolgot.
Kérdés: Mi lehet a gond?
Válasz: A gyümölcskereskedő firefoxot használ, míg a legtöbb usere IE-t.
És ez miért gond? Jó kérdés...
Egy iframen belüli oldalnak az IE nem küldi el a cookiekat, míg a firefox és az opera igen. Az IEvel egyetlen esetben műkodik jól a dolog, ha az iframe forrása az iframet tartalmazó oldal domainjén belül van. Ezzel gyakorlatilag lehetetlen normálisan használni egy külső oldalt iframeben IE alatt. Érdekes módon a többi böngészőben tökéletesen működik a dolog.
Kérdés: melyik koncepció a helyes? Iframe kukik csak saját domainbe küldhetők, vagy akárhova?
(Mellékesen megjegyzem hogy totál szétesik ez az oldal IEben, a menü lecsúszik a lap aljára... )
A Firefox minden ellenkező híreszteléssel szemben egyáltalán NEM BIZTONSÁGOS. Mindenki megnézheti a legújabb buglistát. Olyan eszméletlen hibák vannak/voltak benne, amit egy pár órás javascript tanulás után bárki ki tud használni.
Nevetséges, hogy egy ilyen szoftver reklámszlogenje a biztonság.
"Firefox continues to lead the way in online security, and now includes active protection from online scams to keep you safer."
Hát ha ez az online szekurity, akkor én nem akarok internetezni többet...
"Firefox 2 delivers helpful new features to make your online experience more productive."
Jó, persze gyorsan kijön a javítás, de nekem ne az legyen már az online experience, hogy naponta újra kell installálnom a böngészőt, mer tele van hibával.
Legalább ingyen van... Ja végülis örüljünk. "Ingyen a szar is jó", ahogy mondani szokás. De a szart legalább nem úgy reklámozzák, hogy a "jövő illata"!
Huh szép kis cím:) Az egész ott kezdődött mikor az egyik cikkemet böngésztem éppen Internet Explorerrel, egy furcsa anomáliára lettem figyelmes a belinkelt képen. Hogyis mondjam, a kép szemetes volt.
Gyorsan megnéztem Firefoxban is, háát, egy fokkal jobb, de eléggé látszik rajta az átméretezés. Nosza nézzük Operával: tökéletes! Na ezek után lehet vitatkozni melyik is a legjobban megírt böngésző :)
Hogy tényszerű legyek, alant dokumentálom is az esetet:
Tehát adott egy eredetileg nagy méretű (624x540), de lekicsinyített animált gif. A kicsinyítés annyiból állt, hogy az img tagben kisebb méretet adtam neki, mint az eredeti. A kicsinyített kép ITT, míg eredetiben ITT tekinthető meg.
Lássuk hogyan jelenik meg a kép különböző böngészőkben!
A screenshotokat úgy készítettem, hogy behoztam az oldalt a böngészőkben, lecsuktam mindent a tálcára. Addig bámultam az asztalt, amíg végig sima lett a processzor teljesítménygörbe. Ekkor felhoztam az aktuális böngésző ablakát, nyomtam egy frissítést, és megvártam míg egy adott ponthoz ér az animáció. A képek itt már eredeti méretben látszódnak, nincsenek átméretezve. (1Ghzes Athlon processzorom van.) (Igen, észrevettem hogy el van írva az "Eltrérés", azóta javítottam :)
Összefoglalva a fenti látványt, kijelenthető, hogy az Internet Explorer animált gif kezelése borzalmasan szar.
A Firefoxé viszonylag tűrhető, de az átméretezésnél használhattak volna valami szebb algoritmust.
A győztes pedig az Opera, ami a lehető legszebb eredményt nyújtja a legkisebb processzorhasználat mellet.
RSS
balinto 2006